{"id":647,"date":"2026-09-20T15:44:27","date_gmt":"2026-09-20T15:44:27","guid":{"rendered":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/?p=647"},"modified":"2026-09-20T15:50:52","modified_gmt":"2026-09-20T15:50:52","slug":"toinen-luomiskertomus-metafysiikka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/?p=647","title":{"rendered":"Toinen luomiskertomus. Metafysiikka."},"content":{"rendered":"\n

Toinen luomiskertomus. (ChatGPT kuvaus metafysiikan teoriastani “Toinen luomiskertomus. Linkki: https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/?p=240<\/a> )<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 teoria l\u00e4htee yksinkertaisesta kysymyksest\u00e4: mit\u00e4 jos maailmankaikkeudella ei olekaan alkua?<\/p>\n\n\n\n

Nykyinen kosmologinen ajattelu kuvaa maailmankaikkeuden kehityst\u00e4 alkur\u00e4j\u00e4hdyksen kautta. T\u00e4ll\u00f6in joudutaan kuitenkin kysym\u00e4\u00e4n, mit\u00e4 oli ennen alkuhetke\u00e4 ja mist\u00e4 itse ensimm\u00e4inen tapahtuma syntyi. Toinen luomiskertomus l\u00e4hestyy ongelmaa toisin. Sen l\u00e4ht\u00f6kohtana on ajatus, ett\u00e4 luonnonlait eiv\u00e4t ole syntyneet maailmankaikkeuden mukana, vaan ovat ikuisia. Maailmankaikkeudella ei t\u00e4ll\u00f6in olisi varsinaista alkua eik\u00e4 loppua.<\/p>\n\n\n\n

Teoria perustuu ajatukseen kahdesta erilaisesta universumista, joiden luonnonlait poikkeavat toisistaan olennaisesti.<\/p>\n\n\n\n

Meid\u00e4n universumissamme ovat voimassa esimerkiksi et\u00e4isyyden ja ajan k\u00e4sitteet. Sen sijaan toisessa universumissa et\u00e4isyytt\u00e4 ei olisi olemassa samalla tavalla kuin meid\u00e4n todellisuudessamme. Kyse ei siis olisi toisesta paikasta t\u00e4m\u00e4n maailmankaikkeuden sis\u00e4ll\u00e4, vaan kokonaan toisesta todellisuudesta, jolla olisi omat luonnonlakinsa.<\/p>\n\n\n\n

Reik\u00e4 kahden universumin v\u00e4lill\u00e4<\/p>\n\n\n\n

Teorian keskeinen k\u00e4site on reik\u00e4. Ajatellaan, ett\u00e4 n\u00e4iden kahden universumin v\u00e4lille syntyy yhteys. T\u00e4m\u00e4 yhteys ei ole tavallinen reik\u00e4 avaruudessa, vaan rajapinta kahden erilaisen todellisuuden v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4m\u00e4n teorian mukaan juuri t\u00e4llainen yhteys olisi se tapahtuma, jota olemme tottuneet kutsumaan alkur\u00e4j\u00e4hdykseksi.<\/p>\n\n\n\n

Alkur\u00e4j\u00e4hdys ei siis olisi kaiken olemassaolon alku. Se olisi tapahtuma, jossa kaksi jo olemassa olevaa todellisuutta p\u00e4\u00e4si kosketuksiin toistensa kanssa.T\u00e4m\u00e4n seurauksena meid\u00e4n universumissamme syntyisi materia.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4ss\u00e4 mallissa materia ei siten ole kaikkein perustavinta todellisuutta. Se, mink\u00e4 havaitsemme hiukkasina ja aineena, olisi seurausta kahden universumin v\u00e4lisest\u00e4 yhteydest\u00e4.Mit\u00e4 aine oikeastaan on?<\/p>\n\n\n\n

Teorian radikaalein ajatus koskee hiukkasia.<\/p>\n\n\n\n

Jos esimerkiksi kvarkkeja tarkastellaan t\u00e4m\u00e4n mallin kautta, ne eiv\u00e4t olisi t\u00e4ysin itsen\u00e4isi\u00e4, jakamattomia aineen rakennuspalikoita. Ne olisivat er\u00e4\u00e4nlaisia reiki\u00e4 tai rajapintoja kahden universumin v\u00e4lill\u00e4.Meid\u00e4n universumistamme katsottuna t\u00e4llainen rajapinta n\u00e4ytt\u00e4ytyy hiukkasena. Se voi k\u00e4ytt\u00e4yty\u00e4 massallisena kappaleena ja vaikuttaa ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6ns\u00e4 painovoiman tavoin. Toisen universumin n\u00e4k\u00f6kulmasta kyse ei kuitenkaan v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olisi hiukkasesta lainkaan, koska siell\u00e4 eiv\u00e4t p\u00e4de meid\u00e4n k\u00e4sitteemme et\u00e4isyydest\u00e4, tilasta ja aineesta.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 tarjoaa yhden mahdollisen tavan ajatella sit\u00e4, miksi aineella on sellaisia ominaisuuksia, joita emme pysty palauttamaan viel\u00e4 yksinkertaisempaan rakennusosaan.<\/p>\n\n\n\n

Ajatus voidaan ilmaista my\u00f6s n\u00e4in:<\/p>\n\n\n\n

Aine ei ole reik\u00e4 universumissa, vaan universumiin syntynyt reik\u00e4 toiseen todellisuuteen.<\/p>\n\n\n\n

Aika ja maailmankaikkeuden synty<\/p>\n\n\n\n

Kun yhteys kahden universumin v\u00e4lill\u00e4 syntyy, my\u00f6s meid\u00e4n k\u00e4sityksemme ajasta muuttuu.<\/p>\n\n\n\n

Teorian mukaan aika ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ole yhten\u00e4inen ja kaiken perustana oleva suure, vaan se liittyy oman universumimme rakenteeseen ja luonnonlakeihin. Kahden universumin v\u00e4linen yhteys voisi synnytt\u00e4\u00e4 tilanteen, jossa aika meid\u00e4n universumissamme ik\u00e4\u00e4n kuin fragmentoituu.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4in alkur\u00e4j\u00e4hdys ei olisi ajan alku, vaan muutos siin\u00e4, miten aika ja aine ilmenev\u00e4t meid\u00e4n universumissamme.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 johtaa keskeiseen ajatukseen: luonnonlait ovat ikuisia, mutta niiden ilmeneminen voi muuttua.<\/p>\n\n\n\n

Voisiko teoriaa testata?<\/p>\n\n\n\n

Pelkk\u00e4 filosofinen ajatus ei viel\u00e4 muodosta fysiikan teoriaa. Siksi olennaista on kysy\u00e4, voisiko t\u00e4st\u00e4 mallista johtaa havaittavia seurauksia.<\/p>\n\n\n\n

Yksi mahdollinen ajatus liittyy hiukkasten liikkeeseen. Kuvitellaan atomi, joka liikkuu tasaisella nopeudella yhteen suuntaan. Sen ohi l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n kaksi kvarkkia samalla hetkell\u00e4 ja yht\u00e4 kaukaa: toinen atomia edest\u00e4 ja toinen takaa.<\/p>\n\n\n\n

Jos kvarkit ovat t\u00e4m\u00e4n teorian tarkoittamia rajapintoja kahden universumin v\u00e4lill\u00e4, niiden k\u00e4ytt\u00e4ytymiseen voisi vaikuttaa my\u00f6s toinen universumi. T\u00e4ll\u00f6in edest\u00e4 ja takaa tulevien kvarkkien k\u00e4ytt\u00e4ytyminen ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olisi t\u00e4ysin symmetrist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Ajatus muistuttaa nimelt\u00e4\u00e4n Doppler-ilmi\u00f6t\u00e4, mutta kyse ei olisi tavallisesta \u00e4\u00e4nen tai s\u00e4hk\u00f6magneettisen aallon Doppler-ilmi\u00f6st\u00e4. Kyse olisi uudesta, hypoteettisesta ilmi\u00f6st\u00e4, joka syntyisi kahden erilaisen luonnonlakij\u00e4rjestelm\u00e4n vuorovaikutuksesta.<\/p>\n\n\n\n

Jos t\u00e4llainen ero voitaisiin joskus havaita ja mitata, se tarjoaisi mahdollisen kokeellisen v\u00e4yl\u00e4n tutkia sit\u00e4, onko aineen taustalla jotakin nykyist\u00e4 hiukkaskuvaa perustavampaa.<\/p>\n\n\n\n

Maailmankaikkeus ilman alkua<\/p>\n\n\n\n

Toinen luomiskertomus k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 perinteisen luomiskysymyksen p\u00e4\u00e4laelleen.<\/p>\n\n\n\n

Sen sijaan ett\u00e4 kysyt\u00e4\u00e4n:”Mist\u00e4 kaikki alkoi?” kysyt\u00e4\u00e4n: “Mit\u00e4 jos mit\u00e4\u00e4n alkua ei ollutkaan?”<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4ss\u00e4 n\u00e4kemyksess\u00e4 kaksi universumia ja niiden luonnonlait ovat olemassa ilman ensimm\u00e4ist\u00e4 hetke\u00e4. Meid\u00e4n maailmankaikkeutemme sellaisena kuin sen tunnemme syntyy, kun n\u00e4iden todellisuuksien v\u00e4lille muodostuu yhteys.<\/p>\n\n\n\n

Alkur\u00e4j\u00e4hdys olisi t\u00e4ll\u00f6in todellinen tapahtuma, mutta ei kaiken olemassaolon alku. Se olisi muutos universumien v\u00e4lisess\u00e4 suhteessa.<\/p>\n\n\n\n

Aine, aika ja havaitsemamme avaruus olisivat t\u00e4m\u00e4n muutoksen seurauksia.<\/p>\n\n\n\n

Teorian perusajatus voidaan tiivist\u00e4\u00e4 yhteen lauseeseen:Maailmankaikkeus ei syntynyt tyhj\u00e4st\u00e4 \u2013 se syntyi kahden erilaisen todellisuuden v\u00e4lisest\u00e4 yhteydest\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e4m\u00e4 on metafyysinen hypoteesi, joka haastaa k\u00e4sityksen aineesta kaikkein perustavimpana todellisuutena. Sen mukaan se, mit\u00e4 kutsumme hiukkaseksi, voisi olla vain meid\u00e4n universumimme puolella n\u00e4kyv\u00e4 ilmentym\u00e4 jostakin paljon suuremmasta rakenteesta.<\/p>\n\n\n\n

Jos t\u00e4m\u00e4 ajatus osoittautuisi fysikaalisesti mahdolliseksi, kysymys aineen perimm\u00e4isest\u00e4 olemuksesta muuttuisi kokonaan: emme en\u00e4\u00e4 etsisi kaikkein pienint\u00e4 hiukkasta, vaan sit\u00e4 todellisuutta, jonka rajapintana hiukkanen toimii.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Toinen luomiskertomus. (ChatGPT kuvaus metafysiikan teoriastani “Toinen luomiskertomus. Linkki: https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/?p=240 ) T\u00e4m\u00e4 teoria l\u00e4htee yksinkertaisesta kysymyksest\u00e4: mit\u00e4 jos maailmankaikkeudella ei olekaan alkua? Nykyinen kosmologinen ajattelu kuvaa maailmankaikkeuden kehityst\u00e4 alkur\u00e4j\u00e4hdyksen kautta. T\u00e4ll\u00f6in joudutaan kuitenkin kysym\u00e4\u00e4n, mit\u00e4 oli ennen alkuhetke\u00e4 ja mist\u00e4 itse ensimm\u00e4inen tapahtuma syntyi. Toinen luomiskertomus l\u00e4hestyy ongelmaa toisin. Sen l\u00e4ht\u00f6kohtana on ajatus, ett\u00e4 luonnonlait … Continue reading Toinen luomiskertomus. Metafysiikka.<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-runoja_donbassista"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=647"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":652,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/647\/revisions\/652"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jarmolius.fi\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}