Avainsana-arkisto: Hesari

Jos Hesari olisi laatulehti.

Jos Helsingin Sanomat olisi laatulehti, siitä voisi lukea uutisia, jotka on kirjoitettu monista näkökulmista auki. Laatulehden tunnistaa siitä, että se kertoo asiat sekä puolesta että vastaan.

Lehden tapa käsitellä Nato sotaliittoa on yksipuolinen. Se tekee lehdestä mainosprintin. Mainosprintin, josta puuttuu tieto, että sen tuottamat uutiset ovat maksettuja mainoksia.

Mainosten julkaiseminen uutislehdessä uutisina ilman lukijavaroitusta ”maksettu mainos” rikkoo hyvää lehtimiestapaa. On tärkeää että lukija ymmärtää lukevansa mainoksia=propagandaa, eikä objektiivisesti kirjoitettua, laadukasta uutistuotantoa.

Mitä Hesari sitten tekee, ja mitä sen pitäisi tehdä?

Hesari julkaisee uutisia Natosta, sotaliitosta, ratkaisuna Suomen itsenäisyyden puolustamiseksi. Lehti antaa ymmärtää, että sotaliitto on ”meidän” puolella. Lehti näin ottaa vallan kansalta vaikka perustuslain mukaan valta on kansalla. Entä mitä kansa sanoo? Suomalaisten enemmistö vastustaa sotaliitto Natoa, ihan kuten vastusti sotaliitto Varsovanliittoa. Tätä Hesari ei kerro. Hesari ei kerro, että Nato on alle puolen väestön puolella enemmistöä suomalaisia vastaan. Se ei ole ”meidän puolella”.

Mistä muusta Hesari vaikenee? Lehti ylistää maailman voimakkaammaksi uskomaansa sotavoimia, se pitää sitä Suomen tukena ja turvana (Venäjää vastaan). Se kertoo hanakasti Naton teknisista sotalaitteista, lentokoneista, risteilyohjuksista, sotalaivoista, panssarivaunuista, teknisestä johtamisesta. Saamme uskottavalta kuulostavan luettelon sodankäynnin välineistä. Missään vaiheessa lehti ei kyseenalaista laitteiden kykyä, eikä tarvetta.

Tämä tuo mieleen 1930-luvun. Suomi oli tuolloin tehnyt yhdessä Viron ja Saksan kanssa meriliittouman. Liittouman tavoite oli suluttaa Suomenlahti ja pussittaa Neuvostoliiton merenkulku estäen tämän kauppa- ja sota-alusten seilaaminen Itämereltä Atlantille. Suomalaiset kenraalit hykertelivät tyytyväisinä hieroen rannikkotykistön tummia tykinpiippuja lähes onanistisella kiihkolla niiden sojottaessa merille. Piiput seurasivat uhkaavasti neuvostoliittolaisia aluksia. Historiasta tiedämme suomalaisten kenraalien uhon johdosta Neuvostoliiton käynnistäneen ennakoivan iskun Suomea vastaan. isku meillä tunnetaan Talvisotana 1939-1940. Neuvostoliitossa rajakahakkana.

Entä miten tämä liittyy Hesariin kuin että lehti oli tuolloin ylistämässä natsi-Saksan armeijaa ylimmäksi maailmanmahdiksi tai ainakin Euroopan vahvimmaksi sotavoimaksi? Siten, että nykytilanne on vastaava. Hesari ylistää Naton sotavoimia tuomatta kansan eteen tosiasioita. Tosiasioita on mm. se ettei Nato ole voittanut yhtään sotaa. Tosiasia on se, että Nato maiden joukossa ollaan 2000 luvulla käynnistetty sotia roppa kaupalla, mm. Irak, Syyria, Afganistan, Libya, Jemen. Näissä kaikissa Naton jäsenet, yksin tai yhdessä, ovat saaneet verta nenilleen. Armeijat luikkineet karkuun kameliratsastajien takaa-ajamina. Tämäkö on armeijamme selkäranka?

Naton hintalappu.

Hesari synnyttää mielikuvaa. Mielikuva maalaa ajatusta, että meidän ”ikiaikainen idänvihollinen” on alistettu nöyräksi pojaksi kunhan saamme täyden Nato jäsenyyden ja sen teknisen valmiuden Suomeen. Se on mainos, joka lupaa, mutta ei kerro, että tuotteella on hintansa.

Millainen hinta? Ehkäpä korkein hintalappu Naton kanssa peuhaamisesta on se, että kaveeraamme naapurimme Venäjän vihollisen kanssa. Siitä meillä on kokemusta Suomenlahden sulutusstrategian järkevyyden osalta 1939-40. Se oli järjetöntä, vihollisuus johti Talvisotaan. Jonka me hävisimme. Kuten Jatkosodan myös hävisimme. Vasta kun kävimme 1944-45 Lapinsodan, Suomi voitti. Suomi ajoi vieraan armeijan pois maastamme.

Hesari ei kerro, että Nato on vieras sotavoima. Hesari ei ole laatulehti.